wenn man schon nicht "nein" sagen kann
sollte man zumindest das "wozu" verschweigen
-
-
honneybunny
- http://Honneybunny.blog.de
- 27. Okt. 2009. @ 17:03:16
-
-
SLash
- http://zivilpunker.de.vu
- 27. Okt. 2009. @ 17:16:04
Devote Jasager.
-
-
-
-
dehre
- 27. Okt. 2009. @ 17:29:22
ich muss gestehen, mir ist das beim online-zocken eingfallen
und da ich grad fertig damit war hab ichs unreflektiert gepostet.
-
-
honneybunny
- http://Honneybunny.blog.de
- 27. Okt. 2009. @ 17:59:43
mich hat nur das "wozu" irritiert, aus diesem Grund war auch die Antwort von Slash wenig hilfreich für mich.....
-
-
SLash
- http://zivilpunker.de.vu
- 27. Okt. 2009. @ 19:26:15
Das "wozu" verbinde ich mit der Frage nach dem Grund. Und wenn ich den Grund verschweige, oder gar nicht wissen will und nicht "nein" sage, dann sage ich "Ja" ohne Widerstand zu leisten bzw. ich füge mich bedingungslos.
-
-
honneybunny
- http://Honneybunny.blog.de
- 27. Okt. 2009. @ 19:39:27
ich habe dabei das wozu auf die Frage bezogen,......zuerst muss ja eine Frage existieren, bevor ich darauf mit "ja" oder "nein" antworten kann...somit kann ich das "wozu" ja gar nicht verschweigen.....
..und wenn mein Gegenüber nicht nein sagt, so werde ich ihn auch nicht nach dem Grund für das "nein" fragen, da dieses dann ja überhaupt nicht existiert....ergo gibt es kein "wozu" und keinen Grund danach zu fragen....
....höchstens für den "ja-Sager" selbst....und dann kann ich deine Antwort bzw. den Eintrag an sich verstehen..... -
-
-
-
-
-
dehre
- 27. Okt. 2009. @ 20:31:29
oh es gibt einen grund der zu verstehen ist
denke ich
grundlos ja zu sagen bedeutet freiheit
ein axiom?
grundlose freiheit?
wenn ja
dann leben wir unfrei
aber dies ist e klar, oder?
und es GIBT einen unterschied zwischen ja und da sager
-
-
honneybunny
- http://Honneybunny.blog.de
- 27. Okt. 2009. @ 21:25:26
Es gibt in der Tat einen Unterschied zwischen einem Jasager und einem Menschen der "nie" nein sagt.....
Ein Jasager ist meiner Meinung nach ein Mensch, vorrangig aus Bequemlichkeit immer ja sagt um die Eigenverantwortun ablegen zu können, oder jemand, der alles tut um in der Gunst des anderen zu steigen....
Jemand, der nicht nein sagt, ist jemand, der sich sehr wohl Gedanken über die jeweilige Frage macht, aber dann keinen Grund bzw. Nutzen in der Verneinung der Frage sieht, entweder weil er eh der gleichen Meinung ist, oder weil er denkt, dass es ihm nicht "schadet" wenn er ja sagt....
Dann gibt es noch die Menschen, die nicht nein sagen KÖNNEN, weil sie Angst vor den Konsequenzen haben....Verlust von Zuneigung, Achtung und dgl.,....
Dies gilt es zuerst zu ermitteln, bevor ich sagen kann, ob das grundlose JA-sagen tatsächlich Freiheit bedeutet, denn für die Menschen, die nicht nein sagen können, ist das absolut nicht zutreffend....
Abgesehen davon gibt es auch die Möglichkeit der "prinhzipiell Nein-Sager" (unter anderem pubertäres "ich bin dafür, dass ich dagegen bin"), sind....sind diese Leute dann unfrei..ich denke, für die bedeutet es Freiheit, wenn sie nein sagen....
Braucht Freiheit einen Grund?....
Denkst du bei jeder Frage darüber nach, ob du diese Frage mit ja oder nein beantworten solltest?...ist das nicht oftmals eine spontane Entscheidung, ohne viel Nachdenkerei?...
Wenn dem so ist, so denke ich spontan an Berechnung. Erst mal abwägen, was man von der Zu- bzw. Absage haben könnte.
So gesehen solltest du das "wozu" dann tatsächlich für dich behalten.
-
-
SLash
- http://zivilpunker.de.vu
- 02. Nov. 2009. @ 05:19:58
Braucht Freiheit einen Grund?
Braucht sie das nicht ?
Vor allem benötigt Freiheit etwas/jemanden der sie zulässt. -
-
-
-
SLash
- http://zivilpunker.de.vu
- 02. Nov. 2009. @ 05:21:27
grundlos ja zu sagen bedeutet freiheit
Ich kann mir Situation vorstellen in denen man solches Verhalten als Feigheit oder Ignoranz bewerten kann. -
-
-
-
dehre
- 02. Nov. 2009. @ 19:32:01
mit grundlos meinte ich genau die freiheit: frei von feigheit und ignoranz, etc zu sein
wenn man einem grund anhängt, ist man ja auch wieder nicht frei, sondern hängt an seinem grund-
-
SLash
- http://zivilpunker.de.vu
- 04. Nov. 2009. @ 06:10:33
Für mich ist Freiheit immer mit Bedingungen (Gründe) verknüpft. Um sich frei zu fühlen, muss man Gesetze und/oder Regeln befolgen, hinzu kommt die Macht eines Anderen der meine Freiheit zulassen/dulden/ertragen muss.
Lässt ein Anderer meine Freiheit nicht zu, muss ich sie bedingungslos durchsetzen - ohne Konsequenzen ertragen zu müssen wird dies nicht möglich sein. Ist der Andere z.B. der Staat werde ich nicht frei sein können - nicht ohne Bedingungen oder Gründe erfüllen zu müssen.
Oder nimm unseren neuen Blog. Wenn dem Chef die Respektlosigkeit nicht passt, dann wird er die "Freiheit der Meinungsäußerung" beeinflussen. Der Sender ist nicht völlig frei, er muss sich den Regeln eines Anderen beugen, um "frei" seine Meinung äußern zu können.
Kraft Gesetz und Einzelfallentscheidung der Rechtsprechung, ist die Beleidigung von der freien Meinungsäußerung, oder Satire bereits geregelt.
Vielleicht verknüpfe ich zu sehr Grund mit Bedingung. Mit Grund meinst du wohl eher ein Motiv. -
-
-
-
dehre
- 05. Nov. 2009. @ 22:55:21
stimmt, der grund mitsammt allen widernissen (gesetze/regel, die du ansprichst) werden zu einer art spiegel des motivs.
das motiv selbst ist demnach so was wie "charakter"?, kann man das so stehen lassen?
in diesem fall sehe ich respekt als eine art spiegel für sich selbst ...den man anscheinend vergessen hat:
respekt eignet sich hervorragend um gut miteinander auszukommen
...was mein anliegen war
und meine freiheit mein anliegen anzulegen stösst sich an jedem der es liesst, und stellt somit das ende meiner freiheit dar:
die anderen sinds also, die mich an meiner absoluten freiheit hindern, weswegen es diese als solche auch gar nicht geben kann, da man ansonsten ganz alleine auf der welt wäre und sich dann die frage nach freiheit nicht stellen würde.
-
-
-
SLash
- http://zivilpunker.de.vu
- 07. Nov. 2009. @ 06:15:53
das motiv selbst ist demnach so was wie "charakter"?, kann man das so stehen lassen?
In der Psychologie spricht man glaube ich nicht mehr von Charakter, sondern von Persönlichkeit. Eine Persönlichkeit entwickelt sich m.E. und dabei spielen neben den Genen viele Faktoren eine Rolle. Untersuchungen zeigen, dass es nicht genau zu beziffern ist, inwieweit die äußeren Einflüsse auf das Innere prägend sind.
Von daher kann man spekulieren, aus welchen Motiven jemand etwas tut oder lässt.
in diesem fall sehe ich respekt als eine art spiegel für sich selbst
Das gefällt mir. Und genau diesen Respekt strahlt jemand aus.
respekt eignet sich hervorragend um gut miteinander auszukommen
Unbenommen, JA.
Deine Reaktion auf die Aktion "Respektlosigkeit" ist löschen, ausmerzen, verdrängen, verschieben...
Um vermeintlichen Frieden zu bewahren ?
Geht jemand respektlos mit mir um, hat er ein Problem. Je nach Tagesform reagiere ich darauf. Aber eine Zensur habe ich als Reaktion nicht vorgesehen.
Werde ich respektlos behandelt, kann ich an mir selbst üben, wie respektvoll ich dennoch mit dem Gegenüber umgehe - um ihn vielleicht später bei Uneinsichtigkeit zu ignorieren. Er hat sich bloß gestellt und SEINE Respektlosigkeit wäre weiterhin dokumentiert. Wenn du solche Aussagen löschst, dann sind die Tatsachen weg.
Wem dient das - dem vermeintlichen Frieden ?
und meine freiheit mein anliegen anzulegen stösst sich an jedem der es liesst, und stellt somit das ende meiner freiheit dar:
Ich vertrete die Auffassung, dass nur ich verantwortlich bin was ich äußere. Wie jemand damit umgeht, dafür bin ich nicht verantwortlich - selbst wenn ich die Motive dazu hatte.
Der der meine Aussagen liest, kann und wird selbst entscheiden wie er darauf reagiert. Allzuoft reagieren wir wohl, nicht auf die Aussagen, sondern auf unsere Intepretationen auf das Gesagte. Hier werden Missverständnisse gebildet. Daraus kann ein Konflikt entstehen. Dieser wird eventl. respektlos geführt. Zensiere ich nun die respektlose Aussage, wird die Chance eines Verständnisses vertan und im Grunde handelt man selbst respektlos.
Jeder von uns hat vielleicht schon mal erlebt, wie es sich anfühlt, wenn man eine andere Meinung, zu einem für einen selbst wichtigen Thema, vertritt und seine Antwort dem Diktat der Zensur zum Opfer gefallen ist.
Man fühlt sich respektlos behandelt, oder ?
Isomorphes Verhalten mag hin und wieder angebracht sein, aber als Regel ?
die anderen sinds also, die mich an meiner absoluten freiheit hindern, weswegen es diese als solche auch gar nicht geben kann, da man ansonsten ganz alleine auf der welt wäre und sich dann die frage nach freiheit nicht stellen würde.
Jepp, sehe ich so. -
darf ich um Erklärung bitten...des vasteh i net....